iudad de México, 6 may. (AMEXI).- Gobernadoras y gobernadores de las 32 entidades federativas del país presentaron un escrito en la Suprema Corte de Justicia de la Nacional (SCJN) donde piden no sea eliminada la prisión preventiva oficiosa.
A través de un «amicus curiae», las y los mandatarios de los estados, así como de la capital del país, argumentaron los riesgos de eliminar esa medida precautoria aplicable a personas con riesgo de fuga y sustracción de justicia por la comisión de delitos graves.
En el documento aseguran que hay un inminente impacto en la seguridad pública por tener a posibles criminales en la calle, así como un colapso para los tribunales federales al estar obligados a analizar todas y cada una de las solicitudes de cambios de prisión oficiosa.
Lee: Los delitos meritorios de prisión preventiva justificada ya no implican detención
También, afirman que la prisión oficiosa permite garantizar cada uno de los procesos penales para el esclarecimiento de posibles delitos, además de que se garantiza la protección a las víctimas de los delitos, así como que sean reparados los daños.
La medida está vigente desde el 8 de abril en 18 estados
Desde el 8 de abril pasado, jueces federales de 18 estados del país deben conceder suspensiones provisionales contra cualquier orden de aprehensión vigente y meritoria de prisión preventiva oficiosa.
La prisión preventiva oficiosa incluye delitos como secuestro, homicidio doloso, trata, delincuencia organizada, corrupción, huachicol, robo a transporte de carga, delitos electorales, corrupción, feminicidio, así como robo a casa habitación, entre otros.
De acuerdo con una jurisprudencia emitida por el Pleno Regional en Materias Penal y de Trabajo de la Región Centro-Norte, los jueces tienen la libertad de emitir medidas cautelares, incluso, ordenar la prisión preventiva justificada si lo consideran necesario.
La jurisprudencia, publicada el 5 de abril pasado en el Semanario del Poder Judicial de la Federación (PJF) fue emitida con base en las sentencias dictadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), al analizar una disputa entre tribunales colegiados por la contradicción de criterios
