La Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM) se encuentra en una encrucijada crítica. El Sindicato Único de Trabajadores de la UACM (SUTUACM) ha formalizado su preparación para colocar las banderas rojinegras el primer minuto del 1 de marzo, tras calificar de «insuficiente» y «ofensiva» la oferta de la administración y denunciar una serie sistemática de violaciones al Contrato Colectivo de Trabajo (CCT).
Las mesas de negociación, celebradas en medio de un ambiente de alta tensión, han revelado una profunda brecha entre la realidad que denuncian los trabajadores y la postura legalista de las autoridades universitarias.
Una oferta de ‘Burla’: El rechazo al 2.2%
El conflicto económico es el detonante principal. El SUTUACM exige un aumento salarial del 13%, argumentando una pérdida acumulada del poder adquisitivo superior al 8% en los últimos años debido a la inflación.
Frente a esto, la administración de la UACM ofreció un 2.2% directo al salario.
- La postura de la Universidad: La Directora de Recursos Humanos y la representación legal argumentan que el presupuesto está «topado» y que deben actuar con responsabilidad financiera. Sostienen que, aunque el aumento al tabulador es bajo, los trabajadores han recibido beneficios indirectos mediante el ajuste al salario mínimo (que impactó a los niveles más bajos, como el nivel 16) y un aumento del 13% en vales de despensa.
- La réplica del Sindicato: Los representantes sindicales desmantelaron este argumento con cifras del propio presupuesto universitario. Señalaron que el Congreso de la Ciudad de México autorizó un incremento del 4.5% al presupuesto de la UACM para este año (cerca de 80 millones de pesos extra), y que el propio Consejo Universitario aprobó un incremento al capítulo 1000 (nómina) del 5.4%. «Ofrecer un 2.2% cuando el presupuesto creció y la inflación estimada es del 4% es condenar al trabajador a la pobreza», declaró la representación sindical, denunciando además un subejercicio (dinero no gastado) de más de 150 millones de pesos en el ciclo anterior, lo que contradice la narrativa de falta de recursos.
LEER: Aislados y contenidos, los incidentes en Oaxaca tras la detención de “El Mencho”: Jara
Denuncias detalladas: El desmantelamiento del trabajo base
Más allá del dinero, el SUTUACM presentó un pliego de violaciones contractuales que, aseguran, amenazan la materia de trabajo y la estabilidad laboral. La administración, representada inicialmente solo por abogados y sin la presencia del Rector, rechazó reconocer la mayoría de estas como «violaciones», calificándolas de áreas de oportunidad o corresponsabilidad.
1. Las 235 Plazas «Fantasmas» y la Sobrecarga Laboral El sindicato denunció que existen 235 vacantes (administrativas y académicas) que no se han cubierto, generando una carga de trabajo insostenible para el personal activo.
- Respuesta oficial: La administración admitió que, aunque los folios de las plazas existen históricamente, 142 de ellas no tienen presupuesto asignado para este año, por lo que operativamente «no existen» y no pueden ocuparse.
- Reclamo sindical: Acusan a la administración de congelar plazas deliberadamente para ahorrar dinero a costa de la salud de los trabajadores, mientras paradójicamente aumentan el gasto en contratos externos.
2. El Outsourcing (Servicios Profesionales) Vinculado al punto anterior, se denunció la violación a la Cláusula 23. El sindicato presentó pruebas de que la UACM ha contratado a 97 prestadores de servicios profesionales para realizar labores que corresponden a la base trabajadora, incluyendo chóferes, personal de cocina y gestores de seguros.
- El caso Marcelino Pérez: Se citó el ejemplo de un trabajador de base jubilado cuya plaza no se cubrió, contratando en su lugar a un externo para manejar los seguros de la universidad, impidiendo así que otros trabajadores de base pudieran ascender a ese puesto.
- La administración reconoció la problemática, alegando «necesidad operativa» ante la falta de personal, pero se negó a aceptarlo formalmente como una violación al contrato.
3. Robo de Tiempo Extra y Días Económicos Uno de los momentos más álgidos fue la presentación de testimonios sobre el impago de horas extras (Cláusula 48).
- Testimonio: La trabajadora Lucía Galindo, del Colegio de Humanidades y Ciencias Sociales, denunció que tras acordar verbalmente con su coordinadora trabajar horas extras en julio y agosto de 2024 para cubrir la falta de personal, la universidad se negó a pagarle, alegando falta de suficiencia presupuestal a posteriori.
- El sindicato exige el pago inmediato de lo devengado, mientras la administración sugirió que los trabajadores deben demandar individualmente, lo que el sindicato calificó de «cinismo» y mala fe.
- Asimismo, se denunció que jefes de área niegan o condicionan los días económicos (días libres por derecho), exigiendo avisos previos que contravienen la naturaleza de emergencia de dicha prestación.
4. Opacidad en Contratación Académica y Seguros Se exigió transparencia en los procesos de ingreso de profesores (Cláusula 19), alegando que el sindicato no recibe información sobre quién entra ni cómo se evalúa. También se reclamó la entrega de la póliza de seguro de vida vigente para 2026, pues los trabajadores desconocen sus coberturas actuales. La administración respondió que la póliza «es la misma del año pasado», pero no entregó el documento actualizado.
LEER: Sofía Salgado inaugura exposición sobre justicia por su hija Zoe en UACM
Un diálogo roto
La negociación estuvo marcada por la ausencia inicial del Rector y del Secretario General, lo que llevó al sindicato a negarse a negociar con abogados sin capacidad de decisión financiera. Aunque el Secretario General se incorporó horas después, la postura de la universidad se mantuvo inflexible: «No reconocemos las violaciones».
Para el SUTUACM, la negativa a reconocer hechos fácticos (como el trabajo realizado y no pagado o las plazas vacantes) empuja inevitablemente al conflicto. «No queremos la huelga, pero estamos listos para ejercerla si no hay una propuesta digna», advirtió la dirigencia sindical.
BOLETÍN DE PRENSA 2 (1)
