El Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) rechazó discutir los lineamientos para regular los actos anticipados depreprecampaña rumbo al proceso electoral 2027.
Ello, luego de que los partidos Morena, Acción Nacional (PAN), Revolucionario Institucional (PRI) y Movimiento Ciudadano (MC), iniciaron procesos internos para elegir a sus “coordinadores” en los 17 estados que renovarán la gubernatura el próximo año.
El 19 de julio de 2024, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), solicitó al INE emitir lineamientos generales para regular y fiscalizar los procesos internos anticipados de los partidos políticos.
En ese entonces, los partidos PAN, PRI y PRD dieron a conocer el método para elegir a la persona responsable para la construcción del Frente Amplio por México, figura que recayó en Xóchitl Gálvez y quien, eventualmente se convirtió en su candidata presidencial.
Inconforme con ello, un grupo de militantes del Partido del Trabajo (PT), impugnó ante la Sala Superior la convocatoria, argumentando inequidad y actos anticipados de campaña, de ahí la resolución para que el INE emitiera reglas claras.
“Vamos tarde”, señala el PAN
“Me parece que es un tema que vamos muy tarde, muy muy tarde”, expuso el representante panista ante la llamada “mesa de la herradura”, Víctor Hugo Sondón.
El panista recuerda que también Morena incurrió en el 2024 a éstas mismas irregularidades cuando destapó a sus “corcholatas” de entre las cuales surgió su candidata presidencial.
Dijo incluso que, a más de dos meses de la elección, es evidente que se realizan eventos públicos masivos y que “seguramente va a volver a pasar como previo a la elección de 24, cuando las llamadas ´corcholatas´ hicieron un despilfarro de recursos en todo el país”.
Sondón acusó que, pese a que éstas inundaron con espectaculares todo el país, “jamás se aclaró cuál fue el origen de esos recursos.
”Jamás la autoridad electoral los llamó a rendir cuentas para saber de dónde era ese ese dinero, quién estaba patrocinando sendas campañas, pero tenían atascado el país de publicidad”, destaca el representante panista.
Caso Chihuahua: Somos México se pronuncia por auditar recursos
El representante de Partido Somos México, Marco Baños también se pronunció por auditar el origen del dinero que reciben todos los partidos políticos y citó el caso de Chihuahua.
“Todo mundo sabe que hay campañas adelantadas en el país (…) es evidente que hay actos anticipados de campaña, pero ustedes no lo quieren ver (…) hay muchas discusiones públicas en este momento sobre el origen de los recursos que han ya circulado en procesos sumamente adelantados”, anotó el exconsejero electoral.
Agrega: “cito específicamente el caso Chihuahua, donde Andrea Chávez, senadora de la República, tuvo una cantidad impresionante de recursos públicos en una especie de pre-pre-pre campaña sumamente adelantada”, señala Baños.
El representante de Partido Somos México, Marco Baños también se pronunció por auditar el origen del dinero que reciben todos los partidos. AMEXI/FOTO/ Captura pantalla
Somos México emplaza a Morena a transparentar recursos
Al destacar que el exgobernador de Baja California Ernesto Ruffo Appel, actualmente vinculado a proceso por huachicol fiscal, es un preso político, Marco Baños emplazó a Morena a transparentar no solo los recursos con los que Somos México cuenta sino el de todos los partidos políticos.
“¿Quieren que se transparenten ese tipo de situaciones? Correcto, vayamos a un escrutinio público, todos, absolutamente todos (los partidos).
“Somos México da un paso al frente y hace esta propuesta pública para que los partidos decidan si quieren realmente seguir ocultando el origen ilícito de los recursos con los que muchos de sus políticos están haciendo precampañas adelantadas o quieren informarle con claridad a la ciudadanía y a esta institución de dónde están obteniendo ese dinero, dinero ilícito que está señalado por muchas fuentes”, planteó.
¿Qué propone el proyecto de Lineamientos?
El proyecto que votaría el pleno del INE busca regular y fiscalizar los procesos, actos, actividades y propaganda realizados por los partidos políticos rumbo a la elección federal y locales concurrentes 2026-2027.
El próximo año se renovará además del Congreso Federal, las gubernaturas de:
De tal suerte, las reglas buscan evitar financiamiento de fuentes prohibidas como empresarios o recursos privados, fiscalizar los ingresos y gastos en tiempo real, regular las encuestas, propaganda, entrega de materiales o beneficios, entre otros.
En el apartado “De los actos y de la propaganda”, se establece que los partidos políticos nacionales y locales, organizaciones ciudadanas, personas inscritas y demás participantes en los procesos políticos, podrán realizar actos, eventos y actividades, siempre que no constituyan actos anticipados de precampaña.
Para ello, sus actos, eventos o actividades, “no deben tener como objetivo el obtener el respaldo para la postulación de precandidaturas o candidaturas a un cargo de elección popular”.
No podrán realizar llamados al voto, directos o indirectos, a favor o en contra de algún partido político y/o persona, en tanto que deberán omitir en sus expresiones, discursos, mensajes y elementos de naturaleza electoral o equivalentes.
“Quienes organicen tienen el deber de cuidado de los actos a fin de que no se produzcan manifestaciones de carácter electoral o equivalentes”, se destaca en el proyecto de Lineamientos de 26 cuartillas.
Retiro de los Lineamientos divide posiciones
La solicitud y posterior aprobación, por ocho puntos a favor y tres en contra, del punto 25 de la orden del día en la que se discutirían los Lineamientos para frenar los actos anticipados de campaña hecha por el consejero Jorge Montaño, dividió posiciones en la mesa del Consejo General.
La consejera presidenta Guadalupe Taddei consideró que se deben incluir las observaciones de los partidos políticos mediante mesas de trabajo.
“Incluso, añadió, de algunas consejerías que aún no han sido terminadas de analizar en el proyecto del consejero, que presenta el consejero Jorge Montaño y a eso se reduce el retirar (el punto)”.
En contra del retiro del proyecto votaron los consejeros Karla Humphrey, Martin Faz y Arturo Castillo.
